Inutile de revenir une fois de plus sur la loi Taubira qui de haute lutte fit reconnaître l’esclavage comme crime contre l’humanité.
Cependant , il est utile de rappeler le droit , pour apporter la contradiction aux détracteurs des réparations tel Serge Romana, un généticien atteint du syndrome de Stockholm.
En préambule, il s’agira de distinguer le pénal du civil pour bien savoir ou l’on va, car il y a une différence fondamentale entre les deux .
Si à proprement parler, les descendants de ceux qui avaient mis en esclavages des millions de gens pour tirer profit de leur labeur ne sont pas responsables pénalement des actes commis par leurs aînés ; il n’en demeure pas de même pour le préjudice « matériel » subit ,d’autant plus qu’ils auraient hérité directement des biens de leurs ancêtres fructifiés par le crime reconnu.
Alors que de manière unanime la communauté internationale , vent debout avait admis qu’il fallait indemniser les familles de déportés juifs et encore plus ceux qui avaient perdu la vie, aujourd’hui encore, cette même communauté fait la sourde oreille quant à une possible indemnisation des descendants d’esclaves, qui pour l’instant reste hypothétique ..
La loi française ne fait aucun mystère lorsqu’il s’agit de dire le droit. Et la rectitude de la doctrine qui ne peut souffrir d’aucune interprétation hasardeuse, prévoit que toute victime de crimes et délits doit être indemniser. Soit directement par leurs auteurs, ou s’ils sont empêchés, par leurs ayant droit ou en dernier recours ,par le fond d’indemnisation.
Donc quelque soit la posture ou la situation des victimes ou de leurs ayant droit, le préjudice doit être réparé.
C’est justement contre cette évidence, qu’un malotru du nom de Serge Romana hydrique descendant d’africains et d’indiens, était venu faire la démonstration de son avanie . Et ce , sur la chaîne de télévision de latrines (ATV) à une heure de grande écoute. En s’imposant comme pourfendeur des réparations des préjudices subis par les esclaves , Romana devient ainsi l’ennemi de son peuple . Il faut dire que l’animateur qui l’avait interviewé, un certain Marajo, n’est pas à son coup d’essai quant à la démonstration de sa posture de paltoquet friand de buzz bon marchés ..
Mr Romana que l’on ne peut pas soupçonner d’avoir des lacunes concernant la chose médicale, s’avère un parfait imbécile pour ce qui concerne la lecture du droit, qu’il enferme qui plus est dans le filigrane de sa mauvaise foi. Son arrogance ne saurait tout expliquer, mais au contraire démontre dans ce cas , le coté méprisant de l’intéressé . Mépris que d’aucuns lui renvoient dans le même esprit ,y compris ceux qui l’avaient envoyé en service commandé…
Nul besoin de grandes démonstrations, ni de connaissances approfondies en manière de droit pour rappeler à Mr Romana comme déjà expliquer supra, que le fruit d’un produit venant d’un crime et délit, détenu par un ou plusieurs individus est considéré comme recel. Par essence, il doit être saisi par la loi, en vu de réparations de préjudices endurer par les victimes ou à leurs descendants..
Cette posture de receleur est justement celle de ses maîtres békés , par conséquent il serait bien avisé ,même en qualité de docile affidé, de se rappeler que du sang d’esclave africain coule dans ses veines ..
Nonobstant , le fait que l’intéressé soit l’un des initiateurs du mouvement scélérat » Tous créoles » , il s’arroge en plus la possibilité de semer le trouble quant à la lecture du droit .
Il conviendrait donc de lui rappeler, que c’est une chose trop sérieuse pour être interprétée par des imbéciles .
Markus Delgrès..
Tout crime créant préjudice, demande réparation .( Réponse à Serge Romana..
