Cette phase prononcée de façon anodine par François Mitterrand ,il y quelques années est là pour nous rappeler que cette gouvernance qui s’impose actuellement à nous, avec son lot de tâtonnements, n’est que le fruit d’une pratique professionnelle mal « goupillée ».
A première vue, la politique serait donc un métier, et c’est le fait qu’il soit perçu comme une vertu messianique par certains d’entre nous, qui force le questionnement… .
En quoi faire de la politique serait vertueux ?
Certes cela n’aurait rien d’infamant, mais il faut bien avouer, que celui qui se lance dans ce genre d’exercice aurait sans aucun doute et quasi viscéralement, cet impérieux besoin de reconnaissance et de pouvoir .On le voit bien dans la façon dont les hommes politiques s’accrochent à la charrue……..
Double salto, car en utilisant ces deux leviers ,ils profiteraient pour gagner leur vie.
Bien ou mal, cela dépend de l’appréciation que l’on fait de leurs gains.
Mais, quoiqu’il en soit, ils ne s’enrichiront pas avec ce métier même s’ils vont bien en vivre .Si vous comparez leurs émoluments à ceux de n’importe quel capitaine d’industrie, vous allez vite comprendre que l’argent ne serait pas leur seul motivation ..
Qui sont ces hommes qui s’adonnent à ce métier très particulier...
Ce sont d’abord des gens qui ont une prédisposition pour la séduction, et dans leur cas on parlerait de charisme. .
Ce qui explique que ceux qui n’en ont pas, ne vont pas très loin et changent rapidement d’orientation. Mais l’éloquence demeure la qualité essentiel de l’homme politique..
On pourrait faire le parallèle avec les métiers se rapportant au commerce .
Prenons le cas des camelots , se sont pour la plupart du temps des bonimenteurs ,on va dire des marchands d’illusions. De vrais « poètes » qui vous vendraient la lune avec de belles envolés lyriques.
Pour autant ,ils passent pour des gens très biens auprès de personnes qu’ils auraient convaincu de l’acheter ..
Les politiques évoluent dans la même posture, ils séduisent avec leurs idées et leurs partis . Et même si leurs programmes sont en tout point similaires à ceux des d’autres, ils vont tout mettre en œuvre pour vous faire croire que le leur serait meilleur. Que la solution serait au bout de votre bulletin ,celui qui serait naturellement au nom des chalands en question…..
Du grand art, lorsque l’on sait qu’ils n’y croient pas un mot.. Souvenez vous d’un Jacques Chirac qui lors d’une de ses campagnes aux élections à la mairie de Paris, avait affirmé qu’il se baignerait dans la Seine l’année d’après.. .Le voilà disparu, la Seine l’attend toujours …
Contrairement à ce que l’on pourrait croire, l’arrivée aux responsabilités les effraye. Ils sont beaucoup plus à l’aise dans une opposition d’idées. C’est le cœur du métier, le ya ka fo kon, leurs sied très bien. Marine Lepen est parfaite dans l’exercice ,tant on s’aperçoit qu’elle met tout en œuvre pour ne pas accéder au pouvoir . Mais vous allez voir qu’avec le temps, elle va finir par mettre la main dans le pot de confiture . Nulle doute que vu son incompétence, il lui en cuira.
Dès qu’ils se retrouvent aux affaires, les politiques perdent toute notion de séduction, au contraire, ils deviennent très anxieux .Sentiment partagé, dès lors qu’ils sont appelés à prendre en compte une réalité qu’ils ont toujours mis dans le fond d’un tiroir ….. .
Pour bien comprendre ,les choses ,il faut prendre le temps d’observer les rapports de séduction entre hommes et femmes .
La nature fonctionne de telle façon ,que c’est l’homme qui séduit et qui fait office de force de proposition.. Il serait donc un politique presque génétiquement né, mais rassurez vous les femmes sont tout aussi douées dans l’art de l’attraction.
L’homme en rajoute, il surenchéri et tant qu’il est éloigné d’une vie commune avec sa convoitée, il est à l’abri de toute déconvenue.
Comme le politique, dès qu’il s’engage pour de bon, les choses changent, et ses belles sérénades se retrouvent confrontées à la réalité.
il n’est plus dans le rôle de l’Hidalgo ,mais dans celui qui doit décider face aux dures réalités …..
C’est pour cette raison que Barack Obama avait signalé devant un groupe de gens médusés, qu’il y avait une dichotomie entre le programme de campagne et la réalité une fois élu..
C’est exactement ce qui se passe dans le couple, lorsque l’un ou l’autre des membres sont désignés pour le constituer.
Revenons aux politiques et vous allez voir que ce sont quelques uns d’entre eux qui vont nous éclairer en gardant les pieds sur terre.
D’abord ,concernant le mensonge ! Là ou la religion voudrait l’imposer comme une infamie, pour le politique ,c’est une vertu.
Néanmoins ,il est permis de signaler que la religion fait passer le mensonge comme mauvais, uniquement à l’attention des plus faibles, pas des plus forts ,pour qui il serait aussi une aptitude à l’épanouissement.!
Pour l’homme politique, mentir est un levier stratégique, un coup de poker, donc bien utile s’il veut persévérer dans la voie.
Que disait De Gaulle en son temps ? » Les hommes politiques mentent si bien qu’ils se persuadent eux mêmes de dire la vérité »
Un aveux certes sincère, mais qui prouve que le personnage n’était pas du métier. Quoiqu’il avait compris que l’exercice politique lui imposait de dire des mensonges qui élevaient, plutôt que des vérités qui abaissaient.
Mais il restait un militaire, celui qui reste soumis à l’homme politique.
Ce qui explique qu’il n’aimait pas le milieu, et la célèbre phrase de Clémenceau concernant la guerre, prouvait que les deux parties se méprisaient.
Que disait l’intéressé au sujet de la guerre? : » La guerre est une chose trop sérieuse pour la laisser aux militaires.. »
Une vanité qui explique sans doute pourquoi les militaires ont connu autant de défaites, tant c’était le politique qui décidait à leur place, eux les hommes de l’art ..
Lénine qui pourtant était très habile dans l’exercice, savait que le politique mentait et qu’il fallait sans cesse s’en méfier.
Et pour cause ,il n’aurait fait que ça et là ou cela pourrait paraître fort abject, c’est que ses mensonges avaient coûté la vie à des millions de gens. .
Que disait ce bon Vladimir ? »
« Celui qui croit en l’homme politique est le dernier des imbéciles » Comment remettre en cause, une telle affirmation, tant on sait que l’homme en question était un marchant d’illusions et avait finit lui même par croire qu’elles étaient vraies. Le plus terrifiant, c’est qu’il n’y eu même pas à répondre de ses crimes
Mais le mensonge, cette vertu en politique, inclut une autre « qualité » tout autant reconnue dans le milieu , le manque de loyauté..
Si on veut devenir un grand politique, on a tout intérêt à être un grand virtuose du coup de Jarnac.. Savoir taper sur l’épaule d’un ami, et procéder aussitôt comme Brutus à l’endroit de César ..
De Gaulle encore lui, prétendait que si vous affectionniez la loyauté, il ne fallait en aucun cas faire de politique, selon lui, il aurait mieux valu élever des chiens.
Là encore on peut faire confiance au personnage, tant les coups tordus, sont une arme reconnue dans l’exercice.
L’un de ses affidés, un certains Jacque Focart n’était il pas un virtuose de la déloyauté? Qualité qui lui avait permis une certaine longévité dans sa posture de Monsieur Afrique et de traverser ainsi plusieurs présidences .Probablement , il était sans doute capable de compromettre beaucoup de gens, y compris ceux qui l’employaient.
Jacques Chirac qui était un grand spécialiste de la discipline, disait qu’elle, la déloyauté serait incontournable, si vous vouliez persévérer dans la voie qui conduit aux grandes carrières politiques et sur la grande marche des grands hommes ..
Il se définissait comme tueur et pour cette science désormais étudiée en grande école,, le mot n’était pas usurpée.
Pour arriver à son niveau combien en avait-il tué politiquement? .Suffisamment pour se retrouver seul à arpenter les chemins de Crète.
François Mitterrand n’était pas en reste, et si on exclut De Gaulle qui n’était pas du milieu, on peut constater que tous les géants politiques sont passés par les coups de Jarnac .Mot qui a pour origine le comportement déloyale de Guy Chabot de Jarnac, baron du même nom ..
De Roosevelt en passant par Churchill ou Kennedy ,tous ont eu a pratiquer la posture de l’âne qui se retourne et qui surprend .
Mais comment énumérer tous ces défauts, qui sont en faite des qualités politiques ,sans citer ce que ces hommes auraient fait de bien ? .
D’abord, comme il a été dit au tout début de la réflexion ,le politique a besoin d’être reconnu.
Alors il doit laisser des traces et pour ce qui concerne les plus grands, ce seront des bâtisseurs. Et cela peut paraître parfois étonnant tant ils s’étaient peu souciés de la vie de la cité et de leurs concitoyens, pourvu qu’ils arrivaient à leur fins.
C’est ainsi que l’ivoirien Houphret Boigny aura fait construire un semblant de réplique la cathédrale St Pierre de Rome en cote d’Ivoire.
Cela a t-il servi à élever le peuple ou le pays lui même ? Non. Mais il lui a permis de laisser une trace indélébile ,sans compter les statues qui seraient érigées à l’attention de son passage et de lui même ….
De Gaulle avait eu l’aéroport d’Orly et bien plus tard le deuxième plus grand jamais construit dans le pays pris son nom, celui de Roissy .
Naturellement d’autres, de part le monde firent la même chose, même si on peut signaler que les présidents américains ont eu une prédilection ,non pas pour les monuments ou bâtiments, mais pour les guerres provoquées par leur pays et qui laisseraient leurs empreintes..
Ce qui paraît beaucoup plus contestable lorsque que l’on comptabilise le nombre de vies humaines qu’il aura fallu pour marquer leurs traces sur la scène politique mondiale.
Mais depuis quelques années, la politique s’est complètement dévalorisée au point d’être confiée, non pas à des hommes aguerris dans le métier, mais à des aventuriers qui se soucient peu de leur réputation et encore moins du pays qu’ils dirigent. Nous avons quelques beaux spécimens, en la personne de Donald Trump, d’Emmanuel Macron, ou de Erdogan ..Une liste non exhaustive il est vrai, tant le fait serait marquant..
On voit bien que cette meute de pied nickelés, ne laisseront rien sur leur passage ,si ce ne sont des fanfaronnades et des buzz de mauvaise facture.
Il est vrai que le numérique est passé par là et que c’est désormais lui qui tient le diapason. Trump n’a t-il pas été un virtuose de Twitter ?
Lorsque l’on voit les manœuvres de ces actuels hommes politiques on se demandent si demain, il n’auront pas plus leur place dans les poubelles de l’histoire que dans l’image d’une statue érigée à leur endroit.. Néanmoins, on peut leurs accorder quelques circonstances atténuantes. Ils n’ont aucun pouvoir ,si ce n’est d’êtres des marionnettes des multinationales .
Mais n’oublions pas qu’à leur disparition, tous leurs vices seront transformés en vertus.
.En sociologie, on appelle cela la toilette du mort. Elle est valable pour tout un chacun, mais encore plus pour ceux qui comme eux ont eu à avoir des agissements parfois plus que contestables ..
Markus Delgrès ..
